XX Ponencia El Fetiche de la Realidad

Ricardo Jiménez Palacios
Estudiante de Filosofía de UNMSM
ricardo_jp@hotmail.com



El Fetiche de la Realidad

…a los políticos…

El presente trabajo más que abordar la relación del arte con la política, tratará de la responsabilidad de la política para con el arte. Tomando como político no sólo el partido o sector social que esté en el poder, sino a los que pretenden subvertir el gobierno… partidos por lo general de izquierda. ¿Por qué no vemos arte, o una corriente artística tan sólida y fuerte como las que había hacia los 70’ u 80’? ¿Es acaso por que nuestros artistas no se comprometen con un rol político, o porque nuestros políticos no se comprometen con el arte?
Yo tengo cierta posición hacia la URSS, estoy de acuerdo con la caída del muro, y se que a partir de ahí las luchas sociales han cobrado más intensidad… pero aún un muro separa a la política del arte… hay quienes creen que el único arte es del Realismo Socialista.
Una gran crisis existe en la institución político artístico (influida por el realismo “socialista”) QUE NO VOLTEA SU MIRADA HACIA LA REALIDAD ARTÍSTICA.



Antes de empezar este ensayo me gustaría establecer ciertos conceptos básicos, así abordaremos la siguiente conferencia en torno a un código común, de tal manera que el tema expuesto a continuación no desemboque en temas ajenos, talvez muy interesantes pero que no nos ayudarían a reflexionar en torno a la cuestión propuesta.
Me gustaría definir tres términos centrales: asombro, arte y conocimiento. En los tres se establece lo que llamamos el sujeto y el objeto, el sujeto profundiza en los tres de distinta manera. En el conocimiento y el arte se da el asombro, ¿qué nos lleva a conocer algo si no es el asombro? Sólo el interés por algo nos lleva a esa ansia enfermiza de saber más de él, y conocerlo; en esta síntesis podemos observar los distintos estratos mencionados.
Por ejemplo puedo observar el cuadro de Delacroix La Libertad guiando al pueblo, nos asombra la muchedumbre excitada con las manos en alto, la mujer joven mostrando el pecho, los colores, las expresiones. En un primer momento el cuadro nos atrapa como un todo, tal como si nosotros viviéramos el momento, una vez pasado el éxtasis ponemos los pies en tierra, nosotros atrapamos el cuadro y extraemos ciertas conclusiones: como por ejemplo decir que la mujer joven mostrando el pecho representa a la madre patria recién naciente, y nos muestra una revolución; en el estrato del arte – fuera del asombro- no sólo observamos la obra sino también el contexto (no me refiero sólo al contexto histórico, sino que hablo de contexto en tanto a lo que no se refiere al cuadro en sí mismo); el arte es un escalón hacia el conocimiento, el impacto del asombro y su posterior análisis en el arte nos llevan a la investigación sistemática… no confundamos con la mera investigación, sino investigación encaminada a la acción. Por lo tanto el arte de por sí no nos enseña nada sistematizado, pero es el paso esencial hacia el ansia de conocer. Aplíquese el ejemplo del cuadro de Delacroix a todo lo que nos asombre. Una vez explicados ciertos términos esenciales pasaremos a lo que el tema nos precisa a discutir.
Toda sociedad desarrolla expresiones propias de se evolución cultural, el crecimiento natural de una sociedad está guiada por sus fuerzas propias y las que provengan del exterior, si es que tienen la acogida o fuerza posible. Apuntando ya la mirada hacia nuestra sociedad, antes de todo choque cultural con occidente, nos daremos cuenta que las expresiones artísticas más notorias – y que perduran hasta hoy- son la música y la danza.
La música y la danza, tan innatas en cada cultura, son origen de los ritos mágico- religiosos propios de toda sociedad, ahondar en este tema me obligaría a alejarme de lo central de esta ponencia. Con el paso del tiempo, la conquista trae expresiones artísticas ajenas a la nuestra y es a partir de aquí donde podemos notar artes plásticas, como la pintura, con marcados matices andinos. Téngase esto bien presente.
Dando un gran salto de unos cuantos siglos, nos enmarcaremos en el contexto político vivido por muchos de nosotros en la década del 80, las agrupaciones políticas de izquierda y contra sistema, se caracterizan por el arte realista en su propaganda visual. En especial SL y los murales que se conservan en distintos lugares donde tuvieron focos de activación política, se muestra influencia directa de lo que se denomina Realismo Socialista.
Considero preciso hacer un alcance de lo que es el Realismo Socialista, su influencia en la anti – institucionalidad y el medio artístico como parte de la concientización de las masas. El realismo como tal, nace en contraposición al romanticismo y la decadente sociedad medieval, a las estampas – en lo que respecta a todas las artes- de las cortes, la caballería, y la galantería que van desmoronándose ante el paso de la enérgica y nueva era científica de la mano con la clase burguesa emergente. Esta nueva clase embriagada por el macerado de los primeros frutos de la ciencia, empieza a teñir todo su nuevo entorno de ciencia, de precisión… el arte debe mostrar las cosas tal como son, se debe mostrar la sociedad tal como es, debemos tomar en cuenta también el nuevo código moral que se va erigiendo, la búsqueda del placer en el materialismo vulgar, el rápido crecimiento económico… todo esto lleva a un giro de 180 grados en el arte. Las obras literarias se pierden ellas mismas en sus minuciosas descripciones, los pintores se ahogan en el mar de detalles de sus obras, en general toda expresión del hombre moderno debe expresar con precisión la realidad.
Es en este contexto que el realismo socialista nace como una vertiente del realismo, sólo que en este contexto el arte debe alentar a la revolución y posteriormente a su conservación. Es por esta razón que hacia 1930 el PCURSS institucionaliza el Realismo Socialista como el arte oficial de la Unión Soviética. Tras su posterior acogida en la China Popular, los partidos comunistas de vario países del mundo adoptan este arte.
Regresando al contexto que nos corresponde llega el PCP – tomándolo como el ejemplo más conocido y palpable – con al arte antes mencionado. Prueba de ello es un mural que se encuentra en el segundo piso de la Facultad de Letras de UNMSM, podemos observar al pueblo combatiente marchando al lado de los intelectuales comprometidos con la revolución, agitando banderas rojas con el rostro de Mariátegui y Vallejo… al lado de ellos se muestra a la sociedad burguesa en su decadencia, refugiándose en los vicios propios de ella; este mural nos muestra también parte de la moral que hablábamos.
Pero es que en realidad, desde mi punto de vista, no existe ni moral ni arte propio de un pensamiento, sino propio de una época. Para mí este fue el error que cometieron varios partidos de izquierda en esa década, y siguen cometiendo hasta hoy… tomemos estas agrupaciones – y su respectivo tiempo – como la anti – institucionalidad de su época.
Y no quiere decir que obedezcan a la URSS en la imposición que tuvieron hacia los 30’ sino que forma parte de la subjetividad de estos políticos, la edad de oro del marxismo sigue deambulando en su mente, tanto así que olvidaron que la sociedad cambiaba, por tanto sus expresiones. Esta influencia la siguen conservando muchas personas, y confunden sus gustos con los que debería ofrecerse a las masas, peor aún si cualquier otra expresión de arte “¡no concientiza a las masas!” por lo tanto es ‘burgués’ y por ende reaccionario.
Aquí se da la confusión entre arte y conocimiento, el político quiere que los demás aprendan a través del arte, o al menos ese fue su propósito inicial. Como vimos en un principio el arte más nos llevará a lo que es el ansia de conocer, que conocer. Esto talvez haya resultado en la URSS de mitad del siglo pasado pues era toda una corriente artística la que nacía, y trasmitía un mensaje… más se dedicaba a enseñar algo; y talvez haya tenido acogida en los 80’ por las mismas razones.
Una vez concluida esta década vemos que en algunos lugares se siguen llevando a cabo este tipo de propaganda visual realista, y sigue el rechazo por el naciente arte. Podríamos decir que el arte que llevaron a cabo ciertos movimientos artístico políticos no sólo se han institucionalizado, sino se han hasta elitizado, tanto así que poetas y artistas con “compromiso político” se encuentran hoy solos. No puede planteársele a un artista un punto de vista político firme, no podemos obligarle a nadie tener ello, lo que sí tiene que darse es que el artista con un compromiso político adopte el nuevo arte.
Arte tildado de abstracto y burgués por muchos de ellos, pues en sus mentes sigue merodeando la edad de oro del socialismo, y ha influido bastante en sus gustos, en su subjetividad. Como dije anteriormente este arte caló en las masas (hacia la primera mitad del siglo pasado) justo porque provenía de una gran corriente artística mundial. Hoy, de la misma manera debería tenerse en cuenta que se viven otras corrientes; no debería tomarse como pretexto que el arte debe mostrar las cosas tal como son (ideal propio del realismo socialista) pues como vimos a través del arte no se aprende, sino sor – prende. Incluso este arte en nuestro contexto encierra una carga histórica que muchos no quieren recordar, nos evoca inmediatamente a SL y la época que se vivió, este arte más que sorprender al sujeto lo espanta… por lo tanto no tendría esa sed de conocimiento sino terror.
He aquí la crisis de la institucionalidad: el sujeto ya no es sujeto, sino objeto, estático… se cree al hombre y al artista como entes que no cambian de pareceres, de gustos, de costumbres, etcétera. En el campo de la institución político artística hay una gran crisis: “QUE NO VOLTEA SU MIRADA HACIA LA REALIDAD ARTÍSTICA”…existen varios proyectos artísticos independientes y hasta con distintos pareceres políticos. Cada AI. tiene su dinámica y su público… pero el político – artista tiene un compromiso.
En relación a esto me gustaría abordar la interculturalidad y su relación con la institucionalidad. Las primeras comunidades humanas se caracterizaban por tener pequeño número de población, las relaciones eran de hombre a hombre, de compadre a compadre, era una convivencia en la cual todos se conocían, más influenciada por la amistad que con el deber… conforme la sociedad va creciendo, este tipo de relaciones crea instituciones pues las relaciones humanas ya no pueden ser directas – debido al crecimiento poblacional. El tipo de relación ya no es de amigo a amigo, sino de hombre- institución- hombre. Y es en este contexto en el que nos enmarcamos, sobre todo en la capital donde las relaciones humanas se dan a través de una feroz institucionalidad. En este contexto la interculturalidad, el intercambio cultural no es tan directo y fructífero como debería ser, sino sigue el proceso frío y gris típico de las grandes ciudades.
Los años 80’ y la guerra interna que se vivió, nos muestra una clara idea de los que hablamos. Sería imposible – ahora en la ciudad – pretender regresar a aquellas épocas en que el hombre no cargaba con este mal de hombres, la institución. Pero si ya se está aquí, lo mínimo que podríamos hacer – al relacionarnos con otra población- es respetarla. Sobre todo el pueblo rural, se vio golpeado por todos los flancos posibles, por un lado el incontenible capitalismo y su cultura consumista (que básicamente es la influencia limeña, hacia la sierra) por otro lado fue el arrollador avance del socialismo – mal organizado- con la ciencia y la revolución. Es notorio el choque cultural, la cultura científica (hablaremos básicamente del segundo punto) entró sin todo respeto a la cosmovisión andina, aprehendida y soldada por muchos años de aprendizaje. En la interculturalidad no sólo se da un choque de culturas, sino también de sentimientos, pero ¿se intercambio algo en este choque? NO; el choque con la cosmovisión socialista fue tan fuerte hacia la andina que rebotó, y el único intercambio que se ha dejado es de dolor.
Ahora, la propaganda en la política es visual por lo general, como vimos en un principio la expresión artística andina tiene sus fuertes en la música y la danza… y la pintura no se torna como una falta de respeto a la cultura, pero se debió haber pensado un mejor tipo de propaganda. Respeto al realismo ‘socialista’, éste ha dejado huella en las víctimas del terrorismo… al observar este tipo de arte se espantan; ya no hay un asombro de por medio que los incite a conocer sino un terror de por medio que los aleja de lo que se pretende expresar en ese arte. Por lo tanto, tenemos cierta conclusión hasta ahora: todo choque cultural si no es guiado por un pre – conocimiento del otro, debe ser primado por el respeto.
Concluiremos, haciendo una síntesis de todo lo propuesto: si no existe un movimiento sólido en el ámbito artístico – político, es porque la política no se compromete con el arte, no es viceversa… el político debe actuar sobre lo social, y esto es toda expresión social. El político al insertarse en la acción social, lleva a cabo un encuentro político pero a la vez un encuentro cultural, esto debe darse con todo el respeto posible, sin subvertir de forma violenta las costumbres de otro pueblo. Esta compresión del otro, en tanto al ámbito de lo político y lo artístico es claro; cuando el político va al ámbito artístico va (por lo general) con su cosmovisión artística: el artista debe expresar la realidad tal como es, toda otra expresión es muestra de su influencia burguesa (y ello por la influencia que hubo de la URSS). Por qué muchos de los políticos – artistas se encuentran solos hoy en día, o en grupos mínimos, por que tienen una obsesión, un fetiche, su realismo ilusorio los ha llevado a no ver la realidad, y tener el ojo artístico en los años de 1930.
Deben comprender qué es su gusto estético hoy, no les pido que dejen sus gustos estéticos de lado, pero sí que no los confundan con los de gustos artísticos de la época, hija predilecta del arte anti –institucional e independiente.